本記事は堀木訴訟について解説しています。障害者年金と児童手当の併給の禁止は憲法に違反しない健康で文化的な最低限度の生活の保障は国家の義務ではない差別ではなく合理的な区別事件の経緯給付金の併用を求めた!xは、全盲の視力障害者で、1970年当時 :40�+H�� 生存権の扱い方には、憲法第25条の規定内容の解釈の方法によって大きく2つの説が存在します。 それが プログラム規定説 と 法的 権利 説 です。難しい言葉が出てきましたが大丈夫です。わかりやすく説明していきます。 行政書士受験生にオススメのAmazon Kindle Unlimitedで読める本. All rights reserved. 憲法第25条 � �r� �T�8�v�h \4�A\""�� � �PG このページでは、行政書士で重要な判例「最大判昭57.7.7:堀木訴訟」について解説します。論点である「児童扶養手当法4条3項3号の「併給禁止規定」が憲法25条(生存権)に反しないか?」といった部分は重要なので、しっかり整理しましょう!重要ポイントは、太文字になっています。 Copyright (C) 2020 リラックス法学部 All Rights Reserved. 生存権についてプログラム規定説に近い考え方を. 憲法が保障する「 生存権 」の法的性質及び第25条の解釈が争点となりした。 最高裁は25条の具体的権利性を否定し、 プログラム規定説 によった判決を下しました。 7+¢Ü]¡-F§�¥ÒYÍ~dú®­¹ú�x…®SâG.  yµƒT±Jhòö">Pà:5™³ƒ�®ø:Wæâ{kátq� 採用したものと評価されています。 全文はこちら(裁判所ホームページの本裁判のページ) 朝日訴訟、生存権のとらえ方の学説については以下をご参照ください。 ・ 朝日訴訟(生存権) © Copyright 2020 4か月で行政書士の合格を目指す行政書士通信講座. x�tRQO�0�+}��U&JBHu�DS�����IY���カ� �{h��}���k�dL"�&��1��1�'$ߑ锦Te�;ʓ�@}!�8�R�!�+�Ѝ���X|���|�`��lF�RW�����S��s 9,p܇鵅�aQ�e��t�-�ú�R 行政書士受験生にオススメのAmazon Kindle Unlimitedで読める本. ・行政書士受験生にオススメのAmazon Kindle Unlimitedで読める本, リラックス法学部 >憲法判例>憲法判例 堀木訴訟(生存権と憲法14条)の概要と判決の趣旨をわかりやすく解説, 「憲法判例 サラリーマン税金訴訟(大島訴訟)の概要と判決の趣旨をわかりやすく解説」. 200 0 obj<>stream すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。 判例 憲法. ① プログラム規定説 ② 抽象的権利説 ③ 具体的権利説 (2)判例 ① 食糧管理法違反事件最高裁判決 ② 朝日訴訟 ③ 堀木訴訟 (3)近年の動向と新しい展開 2.生存権の法的内容 (1)憲法25条1項と2項との関係 ① 1項2項一体説 endstream endobj 190 0 obj<>stream DyÃY²©´l G¨û|øõÍ»„²]@Ppï唃×j•¢Âݑ̾‚αâò^g_ÎyĞt/Ùk´2ôÆPDí�Ò‚�†Bq¬•+Ú_Óó�h°š€şQÏçCÒì.m]†Ó�¶ædX9LÈÈí(8Ê(‡ の規定 2 生存権の法的性格 (1)プログラム規定説の形成 ・最高裁昭和23年9月29日食糧管理法違反事件判決 (2)抽象的権利説の確立 ・東京地裁昭和35年10月19日朝日訴訟判決 (3)具体的権利説の登場 H��Vۊ7}���hu�*��Z}?�� �'��甤��쮽~��n�Tu��9�����_�v��=}\?l.���۶�˟��k��J�rp\�O������Ӈ��m\~��q&�_/���.�zyZ�O�Ew���O����/���u�]���c�}R�9x�D��]?_ޅ��? �éT0B����JԆĔ�)��$����{�ޢ(,;���=Y�B����[�"N����ͭP�L�Z��$�A�Y�c�q�3����['�ȹ�q�ѕ���?\�Q,]�U�栽d�*8��� 『第25条第2項において、「国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない」と規定しているのは、社会生活の推移に伴う積極主義の政治である社会的施設の拡充増強に努力すべきことを国家の任務の一つとして宣言したものである。そして、同条第1項は、同様に積極主義の政治として、すべての国民が健康で文化的な最低限度の生活を営み得るよう国政を運営すべきことを国家の責務として宣言したものである。それは、主として社会的立法の制定及びその実施によるべきであるが、かかる生活水準の確保向上もまた国家の任務の一つとせられたのである。すなわち、国家は、国民一般に対して概括的にかかる責務を負担しこれを国政上の任務としたのであるけれども、個々の国民に対して具体的、現実的にかかる義務を有するのではない。言い換えれば、この規定により直接に個々の国民は、国家に対して具体的、現実的にかかる権利を有するものではない。社会的立法及び社会的施設の創造拡充に従って、始めて個々の国民の具体的、現実的の生活権は設定充実せられてゆくのである。』として、25条がプログラム規定説であることを示した。(最大判昭23.9.29:食糧管理法違反事件), 結核を患っていたXが生活保護法に基づく医療扶助及び生活扶助を受けていました。しかし、Xの兄からの仕送りがあることを理由に、扶助打ち切りとなり、争られた。. x�b```e``�f`b`8��A��b�, ���y�=ߖ��rt���_�Y��֔/H����~ﲛ������y��7ߪm�O�1R88:�"�Fm dg8�ف�쎷`W^f~�8�aֆ�l� � q&Q ���! 生存権の法的性格として3つの学説が関連しています。プログラム規定説、抽象的権利説、具体的権利説です。 プログラム規定説とは、憲法25条は国民の生存を国が確保すべき政治的、道義的目標を定めたにすぎず、具体的な権利を定めたものではない、とする考え方です。 まず初めに問題になるのが、生存権に「法的権利性」があるかどうかです。 一つの考え方として、「プログラム規定説」という考え方があります。この考え方によると、生存権は、上記の通り、25条によって、国民が最低限度の生活を営む権ことができるように国に対して努力するよう要求しているだけであって、国民は国に対して「具体的な措置を講ずるよう請求できる権利」はありません(=法的権利性なし、法的権利性を否定した考え方)。 つまり、国が自主的に、生存権の保障のために、法律を作 … 195 0 obj<<558041876AFD2441A0454EDDB9374F27>]/Info 185 0 R/Filter/FlateDecode/W[1 2 1]/Index[186 15]/DecodeParms<>/Size 201/Prev 1514068/Type/XRef>>stream ツイート; スポンサードリンク ・行政書士試験にわずか147日で合格した勉強法 ・行政書士受験生にオススメのAmazon Kindle Unlimitedで読める本. %PDF-1.6 %���� 権を規定するかどうかは,まったく立法政策上の問題であるとして,生存権 (4) の法的権禾I性を否定し,そのプログラム性を強調する学説である。 第二説は,生存権を法的権利と解し,国民が国に対し最低限度の生活を保 '\�����x���sr$>���^��¢�&�,+�����#1����e ��L�xpc�%�d�u�"Jny�)��#F���DKLI�@Yj�;�ފq����T�Ɂ��Hi��}�����^Ҁh� �B.������ G�9h�s/L�P�@�ie96;���D��ʹIg�$I プログラム規定説と法的権利説. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 労働基本権とは?簡単にわかりやすく解説するよ【勤労権と労働三権をバッチリ理解しよう!】, 日本はなぜ天皇主権から国民主権になった?簡単にわかりやすく解説【戦争と象徴天皇のお話】, 「健康で文化的な最低限度の生活を営む権利」なんていう抽象的なものをどう扱っていくか・・・という問題, 生存権は「国の方針」なので、そもそも国民一人一人が直接持っている権利ではない・・・という考え方. x�bbd``b`:$+A�[q H�^�� n;�شH8�e`bd������� b8 � endstream endobj の生存権をめぐる議論は,朝日訴訟や堀木訴訟 などの著名な最高裁判例を素材にして,その法 的性質を解明することに終始していた感が否め ない。具体的には,プログラム規定説・抽象的 権利説・具体的権利説と出揃った三つの学説の Copyright (C) 2020 リラックス法学部 All Rights Reserved. 大須賀明・生存権論(1984年)を参照せよ。 )論者によっては,プログラム規定説をプログラム消極説,抽象的権利説をプログラム 積極説または法的権利説と呼ぶことがある。その主張の内容は微妙に異なるが,ここで はその詳細に立ち入らない。 2 国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない。, 日本国憲法は、生存権(25条)、教育を受ける権利(26条)、勤労の権利(27条)、労働基本権(28条)という社会権を保障しています。, そして、この25条(生存権)は、国民が誰でも、人間的な生活を送ることができることを権利として宣言したものです。上記第1項の趣旨を実現するために、第2項は、国に生存権の具体化について努力する義務を課しています。それを受けて、具体的に生活保護法や児童福祉法、身体障害者福祉法、国民年金法、国民健康保険法等の社会保障制度が設けられています。, 一つの考え方として、「プログラム規定説」という考え方があります。この考え方によると、生存権は、上記の通り、25条によって、国民が最低限度の生活を営む権ことができるように国に対して努力するよう要求しているだけであって、国民は国に対して「具体的な措置を講ずるよう請求できる権利」はありません(=法的権利性なし、法的権利性を否定した考え方)。, つまり、国が自主的に、生存権の保障のために、法律を作りなさいよ!と憲法25条で定めているだけだということです。具体的な法律の定めることは国の自由な裁量権に委ねられることになります。, さらに、プログラム規定説によると、「国民に対する具体的な請求権」もなければ、「国が法律を定める義務」もないため、生存権に基づいて訴えを提起することはできません(裁判規範性なし)。, これに対して、生存権について「法的権利性を肯定する」見解もあります。つまり、25条は国に対して、国民が最低限度の生活が送れるための法律を定めること、またそのための予算を付けることを法的義務としている考え方です。この考え方をするのが「抽象的権利説」と「具体的権利説」です。どちらも、法的権利性はあります。違いは裁判規範性があるかどうかです。言い換えると、生存権に基づいて、裁判で争えるかどうかです。, 抽象的権利説とは、生存権は25条に基づいて訴えを起こすことができず(裁判規範性なし)、具体化する法律があって初めて訴えを起こすことができる(裁判規範性あり)という考え方です。, 上記2項のように、生活保護法などの法律違反がある場合に限って、その法律違反に基づいて訴訟提起できるということです。言い換えると、生存権は抽象的な権利であるため、生存権に違反するからといって訴訟提起はできないということです。, 具体的権利説とは、生存権は憲法25条で保障されている具体的な権利だから、法律がなくても、直接25条に基づいて訴訟提起できる(裁判規範性あり)という考え方です。, 上記の2項のように生活保護法等の法律がなくても、「健康で文化的な最低限度の生活を営む権利」を有していない場合、25条の生存権侵害を理由に訴訟提起できるという考え方です。しかし、判例では、具体的権利説は採用していません。. jil��J�a�S盫v�X���*�CE�ٺ��v��*�k#�� �����*���Mvy� ��� これは当然のことですが、憲法に書かれたすべての権利について国民が訴訟を起こせるようになってしまったら、社会は混乱してしまいます。 リード文でも取り扱いました通り「私たちが健康で文化的な生活ができていない!」という主張の下、訴訟が幾つも起きてしまうような状況には問題があると言えますね。 政策実行のために作った法律が「この法律があることで文化的な最低限度の生活が侵害される」という国民の訴訟提起によって違憲とされ無効になっていては、国政が停滞するでしょう。それは … 憲法25条 生存権 プログラム規定説と法的権利説をわかりやすく解説 . �2�� �`���W\�N�J"Eb��#0��q��_θ,[�YJ��%�d����_k#@���I5��b ���8b�=. 186 0 obj <> endobj 今回は、高校の「政治・経済」の授業で学ぶ生存権せいぞんけんについてわかりやすく丁寧に解説していきます。, 日本国憲法では、「すべての国民は、健康で文化的な最低限どの生活を営む権利を有する」として、生存権が規定されています。, そして国は国民の生存権を守るため、社会福祉・社会保障・公衆衛生の向上および増進に努める必要があり、生活保護法せいかつほごほう・国民健康保険法こくみんけんこうほけんほう・介護保険法かいごほけんほうなどの法律を制定することで国の責務を果たしています。, 第2項 国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない。, 国民が権利を有するのと同時に、国に対しては社会福祉や社会保障などを整える努力義務を課しています。, 25条第2項の責務を果たすため、国はいろんな法律を制定して国民の生存権を守っています。, ただ、この生存権には1つ問題点があります。それは「健康で文化的な最低限度の生活を営む権利」なんていう抽象的なものをどう扱っていくか・・・という問題です。, 生存権は立派な理念ですが、実際に運用する方法がなければ、「絵に描いた餅」になってしまいます。, 生存権の扱い方には、憲法第25条の規定内容の解釈の方法によって大きく2つの説が存在します。, それがプログラム規定説と法的権利説です。難しい言葉が出てきましたが大丈夫です。わかりやすく説明していきます。, 憲法に定める生存権は、具体的な権利ではなくて国が掲げた方針に過ぎない・・・とする説がプログラム規定説です。, 生存権は「国の方針」なので、そもそも国民一人一人が直接持っている権利ではない・・・という考え方です。, と訴えても意味がありません。生存権はあくまで目指すべき方針であって、国民一人一人が直接行使できるような権利ではないからです。, プログラム規定説を採用すると、「俺の持っている生存権」って考え方そのものが間違っているわけです。, これはプログラム規定説とは真逆の考え方で、生存権は国民ひとりひとりが持っている権利だとする考え方です。, 法的権利説を採用すると、上の怒っている人が「私の生存権が侵害された!」と訴えているのは正しいことになります。(実際に侵害されたかどうかは、裁判所が判断を下すことになります), 何も考えなければ、法的権利説がおそらく正しいです。第25条第1項でちゃんと「国民は権利を有する」と明言されていますからね。直感的にも法的権利説の方が理解もしやすいです。, しかし、今の日本ではわかりにくいプログラム規定説の方が採用されています。なぜプログラム規定説が採用されているかというとか、生存権をめぐる過去の裁判でプログラム規定をほのめかす判決が下されているからです。, 朝日さんは、重度の結核で入院中であり生活保護を受給していました。しかし、生活保護費が安すぎてまともに生活できないため、兄が仕送りをすることになりますが、ここでトラブルが起こります。, いや、生活保護費が少なすぎるから仕送りしてもらったんだけど、なんかその理屈おかしくない?, こうして、「生活保護廃止の決定は違憲だから、ちゃんと生活保護費を支給しろ」と役所の行為を生存権侵害だとして朝日さんが起こした訴訟が「朝日訴訟」です。, 結局、裁判の途中で朝日さんが亡くなったことにより、白黒はっきりしないまま裁判は終了してしまいます。(朝日さんが亡くなったことで生活保護の受給権が消滅してしまったので、これ以上の訴訟は無意味となり、訴訟は中止となりました。), しかし、この判決で最高裁判所は「念のため、生存権に関する意見を述べておく」として、次のように述べます。, 憲法二五条一項は、「すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。」と規定している。この規定は、すべての国民が健康で文化的な最低限度の生活を営み得るように国政を運営すべきことを国の責務として宣言したにとどまり、直接個々の国民に対して具体的権利を賦与したものではない。, 国は生活保護法を制定したことでこの責務を果たしており何が健康で文化的な最低限度の生活であるかという具体的な認定基準は大臣が裁量を持って決める。この決定が明らかに逸脱した決定だった場合には、違法になりうる。, 最高裁判所は、あくまで「認定基準が逸脱しているときは違憲になる」と言ってるだけ。「朝日さんに対する生活保護の支給基準が違憲であるかどうか」については触れていません。, しかし、朝日訴訟は世間に大きな反響を呼び、この裁判をきっかけに社会保障制度の見直すが行われました。勝訴こそしませんでしたが、結果的に生活保護費も上がり、朝日さんの要求はある程度実現することになります。(当の本人である朝日さんは亡くなっていますが・・・), 目が見えない堀木さんは、離婚後に子育てのために児童扶養手当じどうふようてあての支給を求めます。, ひとり親家庭の生活の安定と自立を助けるために支給される手当のこと。国の社会保障制度の1つです。, しかし、役所はこれを却下します。目の障害で障害福祉年金と児童扶養手当は同時に受給できないとして、県知事は申請を却下。, 児童扶養手当って子育てするための手当なのに、私が障害を持っているから支給できないってどう考えてもおかしいわよ・・・。, 堀木さんは、「児童扶養手当と障害福祉年金を同時にもらえない制度は、私の生存権を侵害している」として訴訟を起こします。, 堀木訴訟が朝日訴訟と違うのは、堀木訴訟はプログラム規定説が判決に直接採用された点です。朝日訴訟は、裁判中に朝日さんが亡くなったため訴訟が中止となった上で、最高裁判所が「念のため補足しておくよ」としてプログラム規定説を述べただけでしたが、堀木訴訟でその説が直接採用されたわけです。, 児童扶養手当と障害福祉年金(今は障害年金と言います)が併給できない制度は、平成26年(2014年)に見直され、今では併給が認められています。, 生存権は憲法の第25条に規定されています。そして、その内容はとても短いです。しかし、その短い条文の解釈をめぐって、様々な説があって、多くの訴訟が起こっているのです。. endstream endobj 187 0 obj<> endobj 188 0 obj<>/Font<>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]>>/Type/Page>> endobj 189 0 obj<>stream 公開日 : 2014/02/11 / 更新日 : 2019/04/13.